我的信箱
今日新聞網
前天18%新方案又出爐了。趁著過年，倉卒上路，大家忙著過年，無暇顧及。報紙上寫得冠冕堂皇，說這次新方案非常公平，我們回存的利息可以領一個月，可是到二月一日起回復相當於95年阿扁時的標準，但是有七萬人每個月可以多領一千元左右。
真是鬼扯蛋。
95年阿扁的版本最大的問題是砍基層〈我母金被退了六十幾萬〉，卻不砍主管與大學老師及司法人員，哪知這次回存引起社會輿論批判，政府馬上改絃易轍，附和95年的版本，也在所得替代率上大做文章，完全無視於主管階層圖利自己的事實。
新方案主管與大學老師們少少的扣了3000元利息作象徵，而我們基層從95年至今，每個月卻利息被扣將近12000元的事實。我有位同事她是公務員身份，月退四萬多，被扣一萬多塊錢，請問，這有天理嗎？
我認為如果真的為了追求公平，何不全國公務員與老師們，全部不分階層，扣一樣多的錢，這才能服眾人的嘴。有誰退休後，仍然繼續當主管呢？大家繳一樣多的保費，退休待遇卻差那麼大，誰能心服？
或者乾脆把這18%月退者全部取消，大家一視同仁，避免紛爭，永除後患，也未嘗不可。
最可惡的是政府朝令夕改，只圖利少數有權力參與決策的管理階層，與民進黨如出一轍，完全無視於基層的憤慨與不平〈以為基層老師都是笨蛋，看不懂執政者玩的把戲嗎〉。
如果這次這樣的改革叫做公平的改革，我倒想請問，什麼樣的情況才是不公平呢！
好吧！基層沒有辦法，就只有在選票上見真章啦！
PS：這次翻案除了反對黨大作文章之外，我想，政府財政困難才是主因。前日台灣債信評比又被降了一級。沒錢，大家都可以體諒嘛，而且目前來看，兩次制定這法案的公務員〈95年與100年版本〉，一直都有圖利自己的嫌疑。這是基層無法接受的主要原因，誰退休後，仍然還繼續當主管呢！太不公平啦！
轉
回覆刪除教育部次長說：根據(聯合報100.2.1)
一：這次調整方案(100年版)比起95年版及99年版更公平合理
二：可落實瘦大官補小吏的精神
※以上資料以今年退休.任職30年為例
退休等級 扁政府時代(95年) 去年版(99年) 新制(100.2.1)
基層科員 -11214 +6945 +781
科員 -11515 +6793 +825
專員 -14636 +9139 +1047
副司.處長 0 -6014 -6014
司處長 0 -6078 -6078
部長級以上 -8213 +6358 -11726
讓我拆穿這美麗謊言,因為數字會說話(以科員 .處長為例)
1: 95年版誰沒有減薪？(一目了然)
2: 99年版誰明增暗減？(-11515+6793=-4722)，當然是小吏
3:100年新制基層小增高官大砍嗎？不！小吏減(-11515+825=-10690)4: 95年版大官在一堆公式計算下一毛不減，小吏莫名奇妙被減11515
元，名符其實肥大官瘦小吏
5: 99年版才是真公平合理(大官減6078元，小吏減4722元※參照第2
點) 大家都減，大官多減些，略彌補小吏心中不平，算是遲來的正
義，奈何此案才實施1個月(100.1)即夭折，大官可能還沒減呢！
因為對他不利，要等契約到期才會減
6:100年新制基層小增高官大砍嗎？錯﹗錯﹗錯﹗
(大官減6078元，小吏減10690元※參照第3點)
總結：我是月退休國小教師，正如同表格中的小吏 (科員)，對退休金
心存感恩，會說出真相，是希望那些大官聽到基層的聲音，
別以為退休中小學師或是基層公務員都是傻子，任憑戲弄
--------------------------------------------------------------------------------
難不成這些主管比照的是總統、副總統級的退休禮遇？
回覆刪除今天，學校寄來18%再度更改的公文。同事們都粉生氣，粉多人原本把上回不公平的改革歸罪於阿扁，哪知現在的執政者這樣反覆、這麼沒有當擔。當大家急匆匆的找錢回補後，然後一紙行政命令下來，馬上又翻案。本來算在阿扁頭上的帳，現在全算到馬英九頭上了。
回覆刪除現在民進黨大概都躲在棉被裡偷笑了，他們的詭計又在一次得逞了，國民黨的票又再度被刮走了一大半了，國民黨這種搞法，難道是以為自己選票太多嗎？真是書呆子治國〈金馬都是〉，無藥可救啦！
馬先生真真真的粉笨，既知如此，何必當初呢？
18趴已經不合時宜
回覆刪除一般民眾很難支持
馬先生最大的問題是「既知如此，何必當初呢」？他什麼都不做，也沒人敢怪他，反正他能力本就不好，大家也就認了。現在這樣一搞，大家粉不爽，把帳全算在他頭上，真是個超級超級大笨蛋總統哪！
回覆刪除轉
回覆刪除平平攏是人 ~ 吳念真
農民v.s榮民....農民是趴下去沒處去.榮民是榮總當娛樂場所天天躺病床聊天.
就像這段時日一樣，多年前的一個冬天也是寒流一波接著一波，始終潮溼、低溫、陰霾不開的天氣。罹患礦工職業病矽肺多年的父親已經在臺北青島東路一家肺病專科醫院住了將近三個月，病情起伏不定，這樣的季節一到，原本呼吸困難的症狀，不但沒有緩解，甚至還有惡化的現象。
他一直想轉到基隆的海軍醫院，理由是「門診的時候，那邊的藥吃起來就是比較有效！」
其實我們都知道，真正的原因是那邊至少有「同病」因此可以「相憐」的鄰居、朋友，因為處方我們都看過，兩邊的藥基本上差異並不大。
平平攏退休為什麼做工人兩手空空
有一天，他似乎壓抑到一個極點了，就在我才剛踏進病房的時候，竟然把氧氣管拉掉，以我從未見過的兇狠表情朝我大吼說：你是要我死在這裡就對啦
於是我只好簽下自動出院申請書，將父親轉到海軍醫院。
也許是心情關係，加上天氣逐漸好轉，轉院後父親的病況還真的有明顯的改善，有時候甚至還可以暫時拔下氧氣管到外頭曬太陽，甚至避著護士偷偷吸幾口菸；我遞給他的香菸。
因為是軍方醫院，所以病患中退伍的軍人不少，有一天，當父親聽到幾個輪椅上的老人談起每個人退伍之後每個月可以領多少錢，存了多少錢，甚至還有一個說想把那筆錢拿去大陸故鄉蓋一間房子，然後用月退俸當生活開支，「就這樣過以後的日子吧！」之後，父親忽然感慨地說：「做兵退伍還有錢可領，做工的吃老，若不是有你們，我們不就兩手空空等死！」
也許我們都必須先站在他們的角度上去理解那樣的怨懟：一輩子在那麼陰暗、危險的環境中工作，隨時都有死亡的危險（和軍人差不多吧？），早死的人除了一筆勞保的死亡給付之外，別無撫卹，兒女不管大小從此都得自力更生，想讀書……，沒任何優待或補助。
因工作受傷並且因而殘廢而無法入礦工作的人更慘，傷殘給付領來剛好拿來還債，還什麼債？還沒薪水收入的住院期間向鄰居暫借的生活費用，而此後，除非另找工作，否則毫無收入，不像軍公教之後都還可以按月領錢。
也因此父親他們都曾講過一句令人心痛的話，他們說：「這輩子寧願領死亡給付，也不願領傷殘給付，因為前者至少還可以留給小孩一點錢當作『遺產』，而後者卻只剩一副破敗的身命一輩子拖累子女。」
所以，有一天一堆躺在床上的老礦工忽然感嘆說：「人家軍人退伍，還有退伍軍人輔導委員會，啊礦工退休怎麼沒有人來輔導我們？」
父親和他的朋友們後來都死於呼吸衰竭，甚至忍受不了那種痛苦之下寧願選擇自殘。
幾年後，當有一天在報紙上看到政府的預算，發現退輔會的預算竟然多於勞委會和農委會的加總時，也許腦袋裡單純地閃出「勞工和農人的人數應該比退伍軍人多吧？
為什麼比較少數的人卻反而有比較高額的預算？」這樣的疑惑，於是隨口說出當年父親的怨懟和老礦工們在病床上的感嘆，沒想到卻激怒了一個出身自軍人家庭的朋友。
他認為軍人在退伍之後本就應該得到比較好的福利和照顧，理由是，為了國家他們一輩子只學一件事，就是「如何殺人？」一旦離開軍隊之後，他們沒有其他專長，所以當然要得到必要的輔導照顧；至於其他行業的人在人生過程中都有隨時轉換的機會和自由，意思是，這些人一旦老去之後，所有可能的遭遇都必須自己負責。
平平攏是人 為什麼我比別人卡細漢？
我沒有跟著激動，因為我知道我們似乎也必須站在他的角度上去理解他的理直氣壯，一如理解父親當年的感嘆。
或許是過往的年代裡某些特殊情勢的關係，長久以來「軍公教」總是有意無意地被描繪、被強調成是「為國為民犧牲、奉獻，而待遇卻菲薄」的一群；相形之下，其他行業好像都只是為了獲取一己的生活所需、為圖一己之利而已。
然而「軍公教為國為民犧牲、奉獻、而待遇卻菲薄」這樣的說法，別說現在，即使在過去的年代裡，也不是所有人都認同的，以民國四、五十年代的礦村和農村來說，比較起來，公教人員的收入和生活水平都比礦工和農人高，否則也不會有那麼多人把考上師專或考上公務人員當成人生重要的目標（也許當時戰爭的陰影始終存在，選擇當職業軍人，基本上不容易被父母親接受）。
至於「犧牲、奉獻」，任誰都知道那只是一個神聖的抽象名詞罷了，「收入穩定、不怕失業」才是多數走向這些行業的人無法否認的最實際的選項。
一旦行業神聖的光環消失（或不被相信），一旦他們的收入和福利與其他行業相較之下並不菲薄，一旦這些人在工作上的危險性和壓力並不比其他行業高，而在退休之後卻要得到看似特別的照顧，我想無論當年聽著老兵的談話時父親所發出的感慨，或者今天許多人對十八趴直接反彈的原因，至少都可以稍稍理解吧？
以先人的說法是「不患寡（無），而患不均」，換成現在民間的說法則是「平平攏是人，為什麼我們就比人卡細漢？」
要求政府照顧到所有人民，這是理想。馬克斯也沒有成功呀！看看現在的大陸和以前的蘇聯就知道了。這文章充滿感性與感情，可惜缺乏真正的理性。對於軍公教以外的人民，都要求一視同仁的照顧，全世界沒有一個國家做得到！等勞保年金開始大量發放後，政府大概也撐不了幾年啦！
回覆刪除18%累積的民怨到什麼程度已經無法想像了，連吳念真這種看起來粉明理的歐里桑，都講這種話，遑論一般人！哎！可歎！
回覆刪除