許多年前，我教資源教室的時候，曾遇過一個班級，那老師平時粉兇，教學內容應該也是粉呆板粉乏味的那種權威型老師吧。
他的學生老是在他背後搗鬼。
每當上課上了一小段時間後，那些學習落後的孩子就開始搗蛋，一個個跑去廁所，在廁所裡玩得不亦樂乎，任老師怎麼叫就是不肯回教室。
這種狀況，家長與行政人員是永遠看不到的。
小朋友不肯跟老師學習、合作，其實有很大原因是老師們沒有找到適當的方式介入中、低程度孩子的學習。
這些號稱在校時成績非常優秀的老師們，從來無法體會中下程度學生那種努力學習卻學不來的痛苦。
這也難怪，我們的師範教育與大學教育一向是菁英取向的，大學老師們更是以此而自豪。
對於程度較差的孩子，到底該怎麼教，學習效能才能提高，不唯中、小學老師不懂，以菁英自許的大學老師們更是不通。在師資養成的過程中，這應該是很大的缺陷。
這些受到老師們長期冷落的孩子，之所以寧願在上課期間，跑去廁所玩也不肯回教室的原因！
後來我並沒有繼續在資源教室教下去，我覺得要是學生在班級中的學習狀況沒法改善的話，我在資源教室所花的力氣也粉難有效果。
後來，我放棄了特教工作，回到了普通班。
自從我受了特教訓練，又回普通班以後，我發現普通班上幾乎沒有我教不動的孩子！在我眼中，每個孩子都是那麼聰明可愛，雖然偶爾有人學習差一點，我慢慢的教，好像也不是難事。
所有誠心從事特教的老師們都嘛知道，不管情況多糟，老師們總能在這些特殊孩子身上找到一些些優點去鼓勵他。這是從事特教的不二法門。
對待特殊班的孩子，如此；普通班的學生，更是！
有了老師們細心的鼓勵，學生們也就不會自甘墮落了！
我的教學，真正達到自信與成熟的境界，也是從特教領域走出來以後。
或許，讓每位普通班老師都去接受一定程度的特教訓練，說不定也是粉好的一件事喔！
不過，受訓歸受訓，我說的那位老師其實也早早就具有特教老師資格呢！
有時，教學需要的是老師們對於學生情緒、情感需求的一種敏感度吧！有些老師個性硬梆梆的，除了權威與命令，對於學生們的需求與感受是遲頓的，他們終究也只能硬塞給學生填鴨知識。
受訓與否，也就沒差啦！
前輩講法，有一些我不認同。顧此失彼，我曾試過好幾種做法，各有優缺點，不見得你講的就是好的，你帶的班就ok，那些有效率的班導師就不OK，你有你的教法，別人有別人的教法，不認同但尊重，不要讓每個孩子都在同一模式下成長，本來孩子就有個別差異，有些不變的都要懂得做人做事的道理，我不認為大部分的老師有問題，倒是認為有一些政策真的有問題、有些教育長官教育專業有問題。訂出的政策才會使教育出問題。例如：學得快又有天份的學生我們有資優生跳級制度，但是對那些學習慢的學生我們有國小七年或八年級制度嗎？有的學生他學得慢，但不代表他們笨？我們的教育制度都不管這些，反正國小六年完，全部趕到國中去，前輩你說這些學習有落差的學生到國中之後會怎樣？再說每個老師都向你一樣慢慢教，到了六年級少了些補充資料，到國中銜接是否順暢？舉例二：我們都知道預防甚於治療。我們教育官員沒有好的診斷工具，來診斷低年級學生的學習、或學生每一階段的學習情況，來找出是老師授課的問題還是學生學習落後的一些問題。現在是有學習落後學生補救教學。但是教育官員有工具去把關這些學生經過補救之後的情形是如何嗎？叫老師填的報表的真實性如何？錢是丟出去了，效果是真的嗎？若是真的？國中基測還有那麼多考差的，害了好多學生無法挽救？更糟糕的是，有的已經放棄學習了。可悲呀！教育要報喜也要報憂，教育不要只講老師，也要去質疑、批判政策，也要去檢視我們的教育官員，如此才會有優質的教育出現。這是我期待的。
回覆刪除我不喜歡權威式的教育，雖然短期是有效能的，長期下來孩子會變得粉被動，而且可能陽奉陰違。
回覆刪除不過，我也不是什麼權威人士，我也有我的「一偏之見」，教育觀點、見仁見智啦！
去年我寫過「學校也需要解嚴」、「人格測驗不是提升行政效能、篩選人才的萬靈丹」、還有最近的「低年級老師系列」等等，如果不嫌棄的話，也許您可以參考參考。我批判教育政策的文章還不少，不過都是狗吠火車。以前某新聞網還常刊登我的文章，現在都嘛被「退貨」了〈不明原因〉。幸虧網友支持。謝謝您的回應，這部落格粉少人留言呢！
如果孩子因為智能差，學習效果不好，還情有可原。若是智能正常或智能優秀的孩子，卻沒跟上程度，那就跟老師的教法大有關係囉！坦白說，有一種智能發展延遲一、兩年的孩子，如果慢些入學，問題就解決了，但是目前我們的入學制度並不做任何篩選，這種發育慢的孩子粉可能讓老師力不從心呢！這就像三歲孩子不用教自然學會走路爬樓梯，但是一兩歲的孩子就有粉大困難一樣。我以前遇過，也是粉無奈！
回覆刪除